在數(shù)字時(shí)代,人們面對(duì)隱私泄露問(wèn)題時(shí),常常陷入一種矛盾的沉默心理:明明心存擔(dān)憂,卻鮮少公開(kāi)表達(dá)或直接進(jìn)行職責(zé)。這種公眾集體失語(yǔ)的現(xiàn)象,與傳播學(xué)中的“沉默的螺旋”理論不謀而合——當(dāng)個(gè)體發(fā)現(xiàn)自己的觀點(diǎn)與“主流”相悖時(shí),往往會(huì)因害怕孤立而選擇隱藏真實(shí)想法。在隱私保護(hù)領(lǐng)域,這種沉默不僅導(dǎo)致用戶(hù)的隱私保護(hù)陷入困境,并且正悄然助長(zhǎng)數(shù)據(jù)濫用的蔓延。
即使用戶(hù)在使用互聯(lián)網(wǎng)過(guò)程中,意識(shí)到了隱私泄露的問(wèn)題,但當(dāng)隱私侵害實(shí)際發(fā)生時(shí),公眾無(wú)法做出合適且有效的應(yīng)對(duì)策略,導(dǎo)致大部分公眾呈現(xiàn)出集體沉默的特征。這種行為惰性并非因?yàn)楣妭(gè)體的選擇,而是由于社會(huì)制度環(huán)境、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與群體社會(huì)心理共同作用的產(chǎn)物。首先,普通用戶(hù)在遭受侵犯隱私的行為時(shí),無(wú)法尋找有效的維權(quán)渠道和平臺(tái),普通用戶(hù)往往難以準(zhǔn)確識(shí)別侵權(quán)行為的具體主體——是應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)公司、政府?dāng)?shù)據(jù)收集機(jī)構(gòu)還是第三方合作機(jī)構(gòu)?如在經(jīng)歷詐騙電話或網(wǎng)咯詐騙后,公眾根本無(wú)法確認(rèn)自身隱私信息是從哪個(gè)環(huán)節(jié)泄露的,投訴就像對(duì)著空氣揮拳,不能得到積極有效的解決。算法構(gòu)建的信息環(huán)境進(jìn)一步強(qiáng)化了沉默的螺旋這一現(xiàn)象。推薦系統(tǒng)不斷推送“用隱私換便利”的合理化敘事,例如展示技術(shù)便利的案例,卻淡化數(shù)據(jù)濫用的風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期處于這樣的信息繭房中,人們?nèi)菀讓㈦[私讓渡視為常態(tài),甚至主動(dòng)為數(shù)據(jù)收集尋找合理化的借口。
其次,現(xiàn)有的侵犯隱私投訴流程要求用戶(hù)提供的證據(jù)大部分是專(zhuān)業(yè)技術(shù)證據(jù),這直接將非專(zhuān)業(yè)群體或老年群體(不能很便利或熟練操作互聯(lián)網(wǎng)群體)排除在維權(quán)體系之外。更加隱蔽、讓公眾覺(jué)察不到的阻礙是來(lái)自平臺(tái)設(shè)計(jì)的隱蔽策略:應(yīng)用程序或互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)會(huì)將投訴按鈕及入口隱藏在多級(jí)菜單中,并且會(huì)設(shè)置機(jī)器人客服機(jī)械、循環(huán)應(yīng)答,在維權(quán)過(guò)程中拖延和消解公眾的維權(quán)意識(shí)。這種機(jī)制導(dǎo)致用戶(hù)產(chǎn)生疲憊或妥協(xié)的心理,最終發(fā)展為“習(xí)慣性無(wú)助”的心理適應(yīng)狀態(tài)。
令人關(guān)注的是,群體產(chǎn)生的集體沉默會(huì)催化出個(gè)體自我強(qiáng)化的傳播效應(yīng),當(dāng)多數(shù)人選擇妥協(xié)、不維權(quán)時(shí),個(gè)別的維權(quán)行為會(huì)被視為異常化,這種認(rèn)知偏差更進(jìn)一步壓制群體維權(quán)行動(dòng)的意識(shí)。比如在經(jīng)歷隱私泄露時(shí),打算維權(quán)的用戶(hù)往往會(huì)產(chǎn)生:“別人都不發(fā)聲,是不是自己過(guò)于敏感。”的想法,這種沉默螺旋式的蔓延,本質(zhì)上重構(gòu)了公眾對(duì)隱私泄露問(wèn)題的容忍程度。 |